Agregator RSS - Artyku??y o HTML - Strona 1 z 1

P o ukazaniu si�? w Dzienniku Internautów artyku??u "Mo??e poprawi�? stron�? WWW?", Internauci w ró??ny sposób komentowali przygotowany przeze mnie tekst. Zadziwiaj�?cym jest fakt, ??e nie wszyscy skupili si�? na problemie, którego ten artyku?? dotyczy??. W sumie napisano (stan na dzie?? dzisiejszy) 41 komentarzy. Przytaczm tu tylko kilka z nich... Internauta podpisuj�?cy si�? jako Lotus123 napisa??/a: Hm, a to ju?? nie mo??na zrobi�? strony, ??eby by??o uczciwie i profesjonalnie na umow�? zlecenie czy o dzie??o, od razu trzeba firm�? mie�? lub zak??ada�?... Autorze artyku??u, co my??lisz? Usilnie doszukuj�?c si�? w swoim tek??cie wyra??nego zaprzeczenia musz�? stwierdzi�?, ??e czytanie ze zrozumieniem nie zawsze idzie...[98]

Po ju?? dawnej zapowiedzi w ko??cu postanowi??em si�? szerzej przyjrze�? nowemu elementowi j�?zyka HTML 5 - czyli czym jest canvas? Ok, na pocz�?tek zobaczmy jak wygl�?da ten nowy i tajemniczy element canvas : canvas width =”150″ height =”150″ /canvas Element Canvas posiada tylko dwa atrybuty ; s�? nimi height i width. W powy??szym przyk??adzie u??yli??my ich, ale w rozmiarach jakie sami chcieli??my nada�? naszej grafice. S�? one opcjonalne i mog�? by�? równie?? okre??lane jako w??asno??ci DOM lub zasady CSS . Kiedy atrybu...[97]

T??umaczenie tekstu Erica S. Raymonda pt The HTML Hell Page . Wiele fragmentów przet??umaczone jest do??�? lu??no, jedynie z zachowaniem ogólnego sensu. Poza tym tekst nie jest przet??umaczony w 100%. Je??li chcesz mi pomóc, wnie??�? jakie?? poprawki, albo wytkn�?�? b??�?d to prosz�? o kontakt ze mn�?. t??umacz mo??e mie�? (i ma) inne zdanie na poruszone tematy; Witaj na stronie HTML a z Piek??a Rodem "Piek??em s�? inni webmasterzy." - Jean-Paul Sartre Elementy designu z piek??a rodem to... migaj�?cy tekst migaj�?cy tekst niesamowicie skutecznie od...[96]

Od ponad roku pisz�? strony wy??�?cznie w XHTML, dlatego irracjonalne uwielbienie dla XHTML tak??e i mnie dotyczy. Webmasterzy chc�?cy przerobi�? swoje strony na co?? lepszego rzucaj�? si�? na XHTML, wierz�?c, ??e to poprawi ich stron�?. Najcz�???ciej nie poprawia. Koncepcje XHTML s�? niezrozumia??e, a jego zalety mocno przereklamowane. X nie jest lekarstwem Je??li zmieniasz zaramkowany otabelkowany po b a br any HTML Transitional na XHTML Transitional nic nie zyskujesz — ramki i tabelki HTML s�? tak samo kiepskie w XHTML, a dodatkowy slash na tego nie zmieni. XHTML nie jest nast�?pc�? HTML. XHTML i HTML to ten sam j�?zyk przedstawiony na dwa sposoby — jako XML i SGML. Ich semantyka nie ró??ni si�? nic, a nic,...[95]

W dzisiejszych czasach ka??da strona pozwalaj�?ca wysy??a�? komentarze musi liczy�? si�? z atakiem spambotów i jako?? si�? przed nimi zabezpieczy�?. Spam na WWW ma inne cele i ograniczenia ni?? spam rozsy??any przez e-mail i póki co istniej�? proste i skuteczne sposoby do walki z nim. Pomys??y podane w tym artykule wcieli??em w ??ycie, doda??em kilka bardziej zaawansowanych technik i wszystko to udost�?pni??em jako darmowy filtr antyspamowy . Dlaczego nie CAPTCHA ? Bo koszt spamu ponosi niewinny u??ytkownik. Przeklepywanie liter jest dra??ni�?ce i uci�???liwe. Wi�?kszo??�? domoros??ych autorów nie ma poj�?cia o technikach OCR i robi obrazki nieczytele dla ludzi , a nie botów (np. niski kontrast, ps...[94]

CAPTCHA to skrót okre??laj�?cy zautomatyzowany test turinga , który mo??na by przeprowadzi�? na ró??ne sposoby, ale w tym artykule b�?d�? udawa??, ??e chodzi jedynie o obrazki z literami do przepisania. Nie ma czego?? takiego jak dobra CAPTCHA, bo wszystkie wymagaj�? od u??ytkownika fatygi. Mo??na jedynie zrobi�? z??e, bardzo z??e albo bardzo z??e i na dodatek nieskutecznie. Wiele CAPTCHA w Sieci jest kiepsko wykonanych i dzia??a wy??�?cznie dlatego, ??e nikomu nie chcia??o si�? ich ??ama�?. Je??li nie jeste?? webmasterem na prawd�? wielkiego serwisu, to zamiast CAPTCHA zrób mniej inwazyjne zabezpieczenie , którego te?? nikomu nie b�?dzie chcia??o si�? ??ama�?. Nieczytelne dla ludzi Test ma by�? jak naj??atwiejszy dla cz??o...[93]

Wi�?kszo??�? webmasterów, o ile w ogóle stosuje DOCTYPE, bezkrytycznie kopiuje (albo akceptuje wklejon�? przez narz�?dzia pokroju FrontPage) jego wersj�? Transitional (cz�?sto przekr�?can�? na Transistional, Translational). To kiepski pomys??. Co to ten Transitional? HTML 4 i XHTML 1.0 maj�? trzy odmiany: Frameset (zestaw ramek) — wersja opisuj�?ca dokument bez body , ale za to z ramkami w frameset . Dzi?? nie powinna w ogóle nikogo interesowa�? , szczególnie ??e nie jest potrzebna do iframe . Strict (??cis??y) — g??ówna, rozwojowa wersja HTML/XHTML. Nie zawiera wi�?kszo??ci prezentacyjnych elementów i atrybutów ( font , table bgcolor , itp.), k...[92]

Podczepi�? JavaScript pod link lub przycisk mo??na na wiele sposobów. Sposób ??a??o??nie-tragiczny a href="javascript:costam()" o mamo! nie umiem javy ni hatemla! /a a href="javascript:void(0)" to b�?d�? bezmy??lnie kopiowa�? /a W ten oto sposób odcina si�? drog�? wszelkim robotom indeksuj�?cym strony, a tak??e irytuje u??ytkowników otwieraj�?cych strony w nowym oknie/tabie — oni dostan�? pi�?kne, puste strony i odwdzi�?cz�? si�? równie pi�?kn�? wi�?zank�? ??ycze??. Sposób kiepsko-marnawy a href="#" no bo u mnie dzia??a??o /a Efekt podobnie nieefektowny, jak w ...[91]

Wprowadzenie Dla kogo jest ten dokument? Dla ka??dego, kto tworzy strony internetowe. Opisane s�? tu najcz�?stsze i najwi�?ksze b??�?dy techniczne i merytoryczne. Nawet do??wiadczeni webmasterzy mog�? tutaj co?? znale??�?, poniewa?? niektóre b??�?dy s�? tak powszechne, ??e wydaj�? si�? by�? standardem. Dlaczego si�? przejmowa�? b??�?dami? Na dzie?? dzisiejszy jest 4285199774 stron w sieci (wed??ug Google) – przy tak du??ej konkurencji nie mo??na sobie pozwoli�? na b??�?dy. W pogoni za dobrym wygl�?dem strony ??atwo jest je pope??ni�? i odstraszy�? swoich odwiedzaj�?cych. B??�?d #1 Najwi�?kszy b??�?d ze wszystkich b??�?dów to nie s??ucha�? dobrych rad. Nikt nie jest doskona??y i nie nale??y si�? obra??a�? za konstruktywn�? krytyk�?. D??ugo ??aduj�?ce si�? strony...[90]

Jaki?? czas temu na blogu firmy Opcom zosta?? pope??niony (przez Adriana Augustyna ) bardzo ciekawy wpis o przewrotnym tytule "Flash vs HTML" . Przewrotnym, gdy??, jak sam autor pó??niej podsumowuje, porównywanie Flasha z HTMLem nie ma wi�?kszego sensu, poniewa?? technologie te nie wykluczaj�? si�? nawzajem. Wr�?cz przeciwnie, stanowi�? dla siebie uzupe??nienie. Wpis, w interesuj�?cy sposób, przedstawia obie strony medalu, i trudno si�? nie zgodzi�? z wieloma tam postawionymi tezami. Moje zastrze??enia wzbudzi??a jednak umieszczona na ko??cu lista absurdów dotycz�?cych Flasha. Lista ta sprawia wra??enie jakby kto?? na si??�? chcia?? nas przekona�? jaki to Flash jest wspania??y oraz jak bardzo myl�? si�? jego przeciwnicy. ...[89]